可能是因为在朋友圈热传,最近在后台看到很多人发下面这段话来问是不是真的。 相信这个账号的读者大部分不会完全相信这段话,但可能很多人对雾化还是有疑问,不知道雾化到底有没有用,有没有危害?看了这段话就更疑惑了,所以我针对这段话解读一下。 国家禁止输液 国内输液确实滥用严重,尤其在儿科门诊。但国家从来么有禁止输液,也不可能会完全禁止,这是因为对一些病情,比如重度脱水,不能进食的消化道疾病,严重的细菌感染等,输液是重要的抢救和治疗方式。门诊输液是有可能禁止的,因为病情真的重可以收住院,但不可能完全禁止输液,我也相信任何一个国家也不会做这样的规定,因为会让很人失去抢救机会。 禁止输液,却出现了雾化 这是胡扯的,雾化和输液都是不同的给药方式,针对的病种不一样,他们并存很久了,并不是什么禁止输液之后却出现雾化。 雾化比输液更有害 同样是胡扯的,输液是给药方式,雾化同样也是,他们的不同在于适应的病情不同。 雾化主要是适用呼吸道疾病,比如哮喘,雾化吸入药物后,药物可以直接在呼吸道发挥作用,相对于口服或者注射的全身用药,雾化的用药量更小,进入血液循环的药物也更少,副作用也更小,所以不会比输液更有害。 当然如果是一个腹泻重度脱水病人,自然是输液快速补充水和电解质的更快。所以雾化和输液,不是哪个更有效或更有害的问题,而是哪个治疗方式更适合的问题。如果使用适当,它们都是有效而危害小的治疗方式,如果使用不适当,比如不需要用药,或者将不合适的药物用于雾化或输液,都有危害。 雾化吸入的是支气管扩张剂、糖皮质激素、黏液溶解剂、抗生素。 这应该是这段文字里唯一有说对的一句话吧。雾化在儿科的主要适应症是哮喘、急性喉炎,用得最多的也是支气管扩张剂和糖皮质激素, 比如哮喘常用的沙丁胺醇和布**,使用的恰当,可以帮助缓解和控制哮喘症状,也能缓解急性喉炎的水肿,副作用也小,不需要一看到“激素”就认为是洪水猛兽。 当然,雾化在儿科里滥用的情况确实很严重,比如孩子一咳嗽不分病情就做雾化;不适合雾化的药物,比如**、α-糜蛋白酶、抗生素、甚至是中成药都用于雾化,用不能雾化的药物不但对病情没帮助,反而可能诱发气道反应加重症状。也正是因为滥用很多,所以让很多家长担心,才导致这种关于雾化危害的谣言被广泛传播。 中医肺为娇脏,不耐寒热….把小孩推到悬崖边上 前面那些话虽然大多是没有依据的胡扯,但至少还知道在说什么,到这里就不知所云了,我相信这个公众号的读者大部分不会相信并转发这些话,但现实是大部分人还是信中医,很多家长看到这些话也不知所云,但还是会信而且转发,所以这些谣言才会一次次在朋友圈里流传,我想这也不会是最后一次流传。 总的来说,儿科雾化有很多不规范现象,但雾化对一些病情是安全而有效的治疗手段。 |
相关资讯
- 输液是不是不太好?
- 让液体和药物快速进入身体发挥作用,输液的优势和口服、舌下含服、肛门灌肠、皮下或肌肉注射、雾化吸入等用药方式相比,静脉输液药物利用率更高,输液的风险和口服的身体主动吸收不同的是,输液器里的准备好的液体和药就…
- 输液是不是不太好?
- 让液体和药物快速进入身体发挥作用,输液的优势和口服、舌下含服、肛门灌肠、皮下或肌肉注射、雾化吸入等用药方式相比,静脉输液药物利用率更高,输液的风险和口服的身体主动吸收不同的是,输液器里的准备好的液体和药就…
- 输液是不是不太好?
- 让液体和药物快速进入身体发挥作用,输液的优势和口服、舌下含服、肛门灌肠、皮下或肌肉注射、雾化吸入等用药方式相比,静脉输液药物利用率更高,输液的风险和口服的身体主动吸收不同的是,输液器里的准备好的液体和药就…
- 手足口病、疱疹性咽峡炎来袭,我们需要知道这些坑
- 是很多地区手足口病、疱疹性咽峡炎高发的时期。这两个病都是肠道病毒引起,都可以导致孩子发烧、出疹,有的孩子还可能出现一些重症表现,孩子痛苦,生病上医院总没错,但我们的医疗体系确实有不少问题,都可能要面对一些坑…
- 生病了,输液是不是能好得更快?
- 大部分情况不是输液是用药方式的一种,它直接把药和液体打进血管,药物进入身体更直接、更迅速,适合不能吃东西以及需要快速给药、补液的病情。但不是所有的病用了药就能好得更快。对于主要依靠自愈的疾病,对于需要用药…