为何未让座被扇耳光

让座，是中华传统文化的高尚之举。并不代表人人都要让座，不让座就怎么样。近日，就发了一件类似的事情。

道德强迫症 未让座被打五个耳光

近日，杭州本地媒体报道，当地一小伙乘坐公交车，因未给抱小孩的女乘客让座，并且和女乘客老公有了“眼神接触”，结果被对方抽了五个耳光，当时鼻血横流。事后，被打蒙的小伙，直到下车一声不吭。

关注这起事件的诸多细节，一些人会强化“活该挨打”的观点，当然更多的人会坚定“不该打人”的看法。而笔者不想隐瞒自己的态度--打人的人和支持打人的人都患上了某种“道德强迫症”。

大家可能都有这样的体验，当你疲累不堪、身体虚弱，或者挺着大肚子，或者抱着小孩子，站在公交车上的时候，你是否期待有人给你让个座。这个时候如果有人给你让座，你自然是十分欣喜的。但如果没人给你让座，那些在你眼中最应该让座的青壮年们，就可能成为你不满甚至心中暗骂的对象。与打人乘客相同的是，我们已经产生了不满，产生了一些不好的负面情绪。只不过有赖于自我修养、自我克制，没有动手而已。从这个角度来说，对别人不让座耿耿于怀的人，似乎都是潜在的“道德强迫症”患者。

谁都知道应该给老弱病残孕让座，除去“弱”“病”不好直观判断，但真正能够做到“逢老必让”、“遇残必让”、“见孕必让”的能有几个？这其中有自己身体状况的原因，有车上具体情况的原因，有当时心情的原因，等等。但总之，是没有给老弱病残孕让座的。从这个意义上来讲，在让座这个事情上，也不能过于较真，将其作为衡量一个人道德素质的标尺，更不应该将其作为一个人“该不该打”的判断依据。否则，我们用道德强迫别人的同时，也会被道德强迫，其结果是每个人都会 “缺德”，都会被打几个耳光。

说到这里，这起事件实际上揭示了一个深刻的社会问题甚或是法律问题，那就是对道德能不能作强制性的要求。我们的社会往往会陷入两个极端，要么是不讲道德，道德失范;要么是唯道德论，到处挥舞道德的大棒。正是因为意识到了前一个问题，人们都有一种道德强迫的冲动--对那些不让座的人，那些在慈善事业中未捐出期望数额的人，那些在灾难事件中保守自己同情言论的人，都视作异类，大加挞伐。殊不知，如此这般正是以道德的名义行不道德之事。

其实，关于“道德强迫症”的危害，先贤和西哲都有关注。老子说，天下皆知美之为美，斯恶已;皆知善之为善，斯不善矣。英国的萧伯纳干脆创造了“康斯托克主义”一词，用来讽刺那些试图用立法的强制手段，来规范人们的私人权利范畴的做法。

作为一个现代社会的文明人，我们理应讲道德。但这个道德绝对不是在只对弱者讲，不对强者讲;只当自己利益未满足时讲，不在社会公益需要时讲;只在纸上谈兵时讲，不在起而行之中讲。

总结：作为现在一个现代文明人，我们应该理应讲道德。(文章原载于《荆楚网》，刊期：2012.08，作者：胡俊，版权归作者所有;转载目的在于传递更多信息，并不代表赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请尽快与我们联系，我们将在第一时间删除内容)。